Fem KAM-forskere udfordrer i en artikel de videnskabelige forskningsmetoders evidens-hierarki:
Nederst kommer case studies, retrospektive og prospektive studier, cohort studies, etc. og på toppen af kransekagen finder man “the golden standard”: RCT, den randomiserede kliniske undersøgelse. Jo højere op i kransekagen, jo mere evidens, siger den lægevidenskabelige tradition.
Forfatterne foreslår, at man i stedet arbejder med en cirkulær model. At man som udgangspunkt vælger mellem en bred vifte af metoder med forskellige designs, idet man afvejer deres styrker og svagheder, når man vil belyse en problemstilling. Denne tilgang vil give et pragmatisk, men solidt grundlag, som i højere grad imødekommer behovene hos det sundhedsvæsen, der skal drage nytte af forskningen.
Af Harald Walach, Torkel Falkenberg, Vinjar Fønnebø, George Lewith og Wayne B Jonas.
BMC Medical Research Methodology 2006, 6:29 doi:10.1186/1471-2288-6-29
Hent artiklen her:
http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1471-2288-6-29.pdf